Измена Родине или активная гражданская позиция Человека?

[parafoxer]

История очень интересная именно неоднозначностью.

Довольно внятно и коротко изложено:
http://www.novayagazeta.ru/news/1691205.html

Коротко - дело было в апреле прошлого года, 2014-го. Жительница Вязьмы (Смоленская область) Светлана Давыдова "в апреле 2014 года, в маршрутке, услышала, как военнослужащий громко кому-то по телефону рассказывал, что всех из части срочно отправляют в Москву, обязательно в штатском, а оттуда — в некую командировку. Соотнеся эти данные с тем, что военчасть, расположенная по соседству с местом жительства Давыдовой, почти опустела, жительница Вязьмы решила, что командировки связаны с военным конфликтом на территории Украины. Об этом она и сообщила сотрудникам посольства." (цит. по http://www.novayagazeta.ru/news/1691205.html)

По-моему дело совершенно ясное, но при разборе его надо разделить на части.
1 - получение информации
Любой, кто услышал СЛУЧАЙНО какую-то информацию на улице, имеет право распоряжаться этой информацией по своему усмотрению. Секретную информацию на улице не услышишь. Если вояка не умеет хранить военые тайны и треплется о них на улице по сотовому - то судить надо вояку, а не того, кто услышал. И именно тут причина. Вояка получает статус открытого источника. И именно это нужно устранять, но бОльшинство людей очень любит почему-то устранять не причины, а следствия.

2 - передача информации
Любой, кто владеет какой-то информацией, вправе передавать ее кому-либо по своему усмотрению. Конкретная ситуация - гражданка России, услышав из открытого источника информации (вояка) о передислокации войск, решает поступить в соответствии со своей гражданской совестью. А что говорит совесть Светлане Давыдовой, которая, кстати имеет 7 детей, и среди них наверное мальчики есть? А гражданская совесть говорит ей, то же самое, что и глаза, не замутненные зомбоящиком с киселевыми - что Украина это совершенно отдельное и суверенное государство уже более 20 лет и что странное, тайное и отрицаемое вмешательство в ее внутренние дела России это покушение на суверенитет и война. И что любая война, в которую опять затеяли поиграть соскучившиеся политики и вояки - это плохо, и неважно чем она вызвана. И что на войне всегда (ВСЕГДА) гибнут люди, чьи-то дети. И что войной такие дела еще ни разу решить не смогли. И наверное много еще чего скажет умному человеку совесть в такой ситуации.
Когда совесть не дает молчать, человек начинает действовать. Как могла действовать Светлана Давыдова, которая не могла молчать?

Пути всего два.
Первый- передать информацию тем, кого она касается непосредственно. Т.е. как раз правительству Украины.
Второй - сделать информацию достоянием как можно более широких масс людей, для того, чтобы миром предотвратить нелепую войнушку в чужой стране, гибель российских солдат, гибель солдат братского славянского народа - украинцев.
Как сделать достоянием общественности? Ну, наверное, она должна была нарисовать плакат и пойти с протестом к зданию администрации Вязьмы, или к воротам военой части. Или позвонить в газету \ на телевидение с просьбой забить тревогу. Чем бы это все закончилось? Светлану с плакатом от администрации или ворот военной части эвакуировал наряд полиции, ее бы сфотографировали местные фотографы из местной газеты и вышел бы пшик, а не резонанс. При звонке в газету  \ на ТВ пообещали бы разобраться, но скорее всего плюнули бы - какая-то баба-дура, чего-то услышала, и просто пропустили бы мимо ушей.
Светлана выбрала первый путь. Учитывая как к ней попала информация, я не считаю этот путь неправильным и уж тем более  - государственной изменой. Она получила информацию и распорядилась так, как диктовала ей ее человеческая и гражданская совесть. Перед стремлением спасти жизнь человека, множества людей не существует госграниц.

На мой взгляд государство должно отступать перед всечеловеческими ценностями, такими как человеческая жизнь, мирный труд, право на семью, любовь, дружбу, свободу говорить, дышать, ходить. Государство  - ночной сторож, как сказал еще Джон Локк. Это не всеобъемлющая структура, в которой люди - его слуги и твари, государство - всего лишь набор институтов, призванных регулировать порядок отношений между гражданами, решившими в нем жить. И всегда при выборе Человек или Государство, выбор должен быть сделан в пользу Человека, ибо он - главный, а структура вторична. Об этом настолько часто забывают, что уже стало второй натурой каждого россиянина бояться органов власти, полиции, любых госучереждений. Бояться, НЕ ВЕРИТЬ и НЕ ПОНИМАТЬ что власть - слуга, а не хозяин. Что хозяин - Человек. И именно поэтому в России практически не существует гражданского общества. И практически не существует Граждан и их гражданской позиции и активности (которая совсем не обязательно должна совпадать с государственной). Выборы? - все решено за нас. Сосед срубил дерево на газоне, чтобы устроить парковку для машины возле многокваритирного дома? - ой да ладно, чо связываться, ну куда звонить, все равно бесполезно. Украли велосипед? - ну какая полиция, ладно накопим на новый. Выгнали с работы ни за что? - ну какие профсоюзы, общества, найдем новую.
Наша основная позиция - "Всем на все насрать" (с).  И на фоне этой позиции поступок Светланы, которая имеет активную гражданскую позицию, выглядит разорвавшейся бомбой. Это действие. Это вызов госрабству Человека.

Вообще повторюсь проблема совершенно не новая, но Россия с маниакальным упорством вот уже более 100 лет не желает замечать эту проблему, и лучше всего обо всем этом уже полвека назад сказал Солженицын.

PS Для тех, у кого есть сомнения что кадровые российские военные воевали на востоке Украины в 201 4 году далеко ходить не надо, это тайна только для зрителей первого канала ТВ:
http://www.novayagazeta.ru/society/66279.html
http://www.novayagazeta.ru/society/65075.html

Comments

[genyaa66.livejournal.com]

> Любой, кто услышал СЛУЧАЙНО какую-то информацию на улице, имеет право распоряжаться этой информацией по своему усмотрению.

Но не в ущерб безопасности собственной страны. См. УК РФ, соответствующую статью.

> я не считаю этот путь неправильным и уж тем более - государственной изменой.

Законом Государства установлено другое.

> И всегда при выборе Человек или Государство, выбор должен быть сделан в пользу Человека

Какого человека? Государство должно защищать как свои интересы, так и интересы всех граждан своей страны, не так ли? Или только того, кто "позвонил в посольство другой страны, сообщим о чем-то странном наблюдаем из окна"? Должны защищаться интересы права всех граждан государства в равной степени, включая и военных тоже! Они же тоже живые люди со своими семьями, как и семья это женщины. В равной степени. Так, выбирая защищать Человека, Государство должно защищать какого именно Человека? Кто может просчитать последствия слива подобной информации? Тут ведь замешаны международные военные и государственные интересы, включая страны с ядерным арсеналом на борту! Кто может гарантировать, что слив информации не может привести к обострению, которое повлечет применение не только тяжелого вооружения, но и ядерного, с последствиями в миллионы и миллионы возможных жертв на сотни лет вперед? Кто просчитает это в одиночку до того, как сольет информацию? Многодетная беременная мама? Желая предотвратить гибель нескольких, может случиться глобальная катастрофа!

Вы меня простите, но если кто-то будет защищать многодетную беременную маму, из-за поспешного звонка которой погибнет вся Ваша семья с родственниками и их друзьями... В этом случае Вы тоже будете говорить "отпустите невинную наивную мамашу"?

Так какого именно человека должно защищать государство - сообщающего другой стране информацию, которая может подорвать безопасность других миллионов человек, или эти другие миллионы человек тоже достойны защиты в равной мере?

[parafoxer.livejournal.com]

Главная ошибка ваших рассуждений вот в чем - не существует никаких "своих" интересов государства. Интересы государства, в котором крайне слабо развито гражданское общество, обычно представляют из себя интересы элиты - высших чиновников, богатейших людей и т.п. Поймите, за каждым решением стоят определенные люди, в голове которых замкнуло именно так и они решили делать так, с поправкой на внешние факторы конечно.
На "Кто может просчитать последствия слива подобной информации" отвечу только - кто-то может просчитать последствия ввода российских войск в Украину? А ведь это уже произошло. Где был расчет когда просто взяли и заехали на территорию Украины, встали лагерем, огребли, и уехали. Тут где вообще логика?

"Ночью 12 августа колонна из 1200 человек зашла в Украину и днем 13-го остановилась на территории завода в городе Снежное Донецкой области в 15 километрах от границы. Машины с боеприпасами и оружием поставили очень скученно. Днем 13 августа по колонне ударили из «Градов».

— Мальчишки (сослуживцы. — Е. Р.) сказали, что из 1200 человек погибших — 120, раненых — 450, — говорит Туманова. — Они сами где-то сзади были, а мой Антон впереди. Ни окопов, ни защиты… Паника, кто по машинам, кто куда. Выбирались, как могли…

Вкратце, по описанию сослуживцев Антона, операция победоносной российской армии на чужой земле выглядела так: с двумя гранатами на человека и не подготовленной к бою техникой колонна войск зашла в Украину, попала под «Грады» — и через сутки вернулась назад со 120 трупами."

http://www.novayagazeta.ru/society/65075.html

Наверное дело просто в позиции, стоя на которой я могу оправдать те или иные действия. Я считаю что Украину надо оставить в покое, предоставив возможность жителям восточной части переехать в Россию - выдав денег на подъем, обеспечив на первое время работой и пр. В России места очень много, например вот Забайкалье пустует.

[genyaa66.livejournal.com]

> не существует никаких "своих" интересов государства. Интересы государства, в котором крайне слабо развито гражданское общество, обычно представляют из себя интересы элиты - высших чиновников, богатейших людей и т.п.

Вы сами себе противоречите в двух смежных собственных утверждениях. В одном говорите, что никаких своих интересов государства не существует, и тут же говорите, что они, интересы государства, все таки существуют, хоть и главным образом представляя собой интересы элиты, высших чиновников и богатейших людей. Причем, тут же делаете оговорку, что даже это (интересы элиты) имеет место быть лишь только в основном, т.е. сами же допускаете, что есть часть защищаемых интересов, которые никак не объясняются непосредственно интересами этой лишь элиты. Вы уж определитесь в своих рассуждениях - есть у государства свои интересы или нет никаких (в любом их проявлении). Может тогда и рассуждение будет более логичным. Или по меньшей мере, определитесь с понятиями, которые Вы используете. Например, интересы государства - как национальные интересы - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8B

А все остальное я обсуждать не собираюсь. Ибо не относится к теме Вашей статьи совершенно.

[palagia-da.livejournal.com]

Мерзкий довольно и какой-то бабски глупый поступок. Никакая она не Героиня. Кино насмотрелась про чокнутых домохозяек.